Как Амбър Хърд е емоционирана на щанда, не означава, че е излъгала: Експерти по травма

  • Съдебният заседател каза, че Амбър Хърд не е правдоподобна на щанда.
  • Експерти по травма казаха пред Insider, че това как оцелелият се чувства на стойката не е индикатор, че лъже.
  • Начинът, по който преживелите травма представят, докато разказват опита си, може да варира значително, казаха те.

В края на всеки процес съдебните заседатели в цяла Америка са натоварени да преценят достоверността на всеки свидетел въз основа на техните показания и други доказателства по делото.

След като присъдата беше обявена по делото за клевета между Джони Деп и Амбър Хърд – което завладя нацията за повече от шест седмици – един съдебен заседател разкри, че жената актриса е загубила делото заради поведението си на щанда и че тя “крокодилски сълзи” когато обвиненията за домашно насилие не са били “правдоподобни”.

Но експертите по травма предупреждават да не се разчита единствено на това как свидетелят може да изпитва емоции по време на показания, когато оценява тяхната достоверност. Подобно на войниците, жертвите на сексуално или домашно насилие може да не присъстват, както се очаква, когато разказват своята травма, казаха те.

Някои оцелели може да реагират на разказването на преживяното и да изглеждат уплашени, развълнувани или притеснени, но след това бързо да се „обръщат“, докато тялото им се опитва да успокои възбудата, казва д-р. Това каза за Insider Кейт Портърфийлд, клиничен психолог в болницата Bellevue Hospital за преживели изтезания в Ню Йорк.

„По този начин човекът може да изглежда плосък, отделен и разединен“, каза Портърфийлд, който работи с Дарт център за журналистика и травма в Колумбийския университет. „Всичко това е трудно за разбиране за журито, защото изглежда противоинтуитивно, че човек може да изглежда плосък или дори отегчен, или че човек би имал трудности да си спомни подробности за нещо ужасяващо, което е претърпяла.

Амбър Хърд и Джони Деп.

Амбър Хърд и Джони Деп.

Ройтерс / Ройтерс


Разбиране на травмата и способността на емпатия

Деп заведе дело за клевета срещу Хърд в отговор на публикация, която тя написа за The Washington Post, в която подробно описва опита й с домашното насилие. Името на Деп не беше споменато, но статията беше широко интерпретирана като за него. Според делото на Деп за 50 милиона долара, Хърд изфабрикува инцидент, при който тя обвини Деп, че я е пребил и всъщност многократно го е нападнала вербално и физически.

Хърд отрече твърденията и заведе обратен иск за 100 милиона долара, твърдейки, че Деп я клевети чрез изявления, направени от неговия адвокат Адам Уолдман, който се обади Твърденията на Хърд за злоупотреба от страна на Деп са „измама“. Тя също така свидетелства, че Деп я е бил физически по време на връзката им, което Деп отрече.

Решението на журито, след близо три дни обсъждане, доведе до отговорност и на двамата, като на Деп бяха присъдени повече от 10 милиона долара обезщетение, а на Хърд 2 милиона долара. Счита се, че Деп е спечелил делото, тъй като дължи по-малко обезщетение.

Когато неназован мъжки съдебен заседател се изказа на „Добро утро, Америка“.дни след произнасянето на присъдата, той каза, че Деп изглеждаше по-истински на позицията.

„Много от журито смятаха, че това, което казва, в края на деня е по-правдоподобно“, каза съдебният заседател в интервюто. “Той просто изглеждаше малко по-реален по отношение на това как отговаряше на въпроси. Емоционалното му състояние беше много стабилно през цялото време.”

Контекстът е важен

д-р Джим Хопър, клиничен психолог и национално признат експерт по психологически травми, каза, че като хора е съвсем естествено да правим преценки за някого въз основа на това как той изразява емоциите си.

„Ти си само човек, така че не можеш да си помогнеш“, казва Хопър, сътрудник в Харвардското медицинско училище. „Въпросът е с каква база от знания разполагате?… Ако те бяха травмирани, тогава способни ли сте да съчувствате на някой, който може да изрази тази травма по различни начини?“

Хопър е домакин на обучения за обработка на травми за полицейски групи относно най-добрите практики при взаимодействие с жертви на сексуално насилие.

За да помогне на офицерите да се свържат по-добре с тези оцелели, Хопър каза, че прави паралели между оцелели от нападение и войници.

„Когато полицаи и войници говорят за военния си опит, те не винаги изразяват много емоции и може дори да не искат да говорят за тях на хора, които не са били там и не разбират“, каза той. “Хората могат да изпитват и изразяват всякакви различни емоции и това може да бъде много уникално за индивида и може да бъде уникално за контекста.”

В този случай, например, процесът се провеждаше в съдебна зала, пълна с поддръжници на Джони Деп, каза Хопър.

„Съдебната зала беше пълна с фенове на Джони Деп, които непрекъснато насочваха огромна враждебност към Амбър Хърд и всички нейни свидетели“, каза Хопър. „Така че не е просто човек наистина ли е травмиран и как би изглеждало това? Но също така какво е да си спомняш травмата си публично с куп враждебни хора, които те гледат надолу и те гледат мръсно през цялото време ?”

Джони Деп

Джони Деп беше видян в окръжния съд на окръг Феърфакс на 26 май 2022 г.


MICHAEL REYNOLDS / POOL / AFP чрез Getty Images



Въздействие в реалния свят

Случаят между Деп и Хърд е необичаен в смисъл, че беше широко разгласен процес за клевета, в който милиони гледаха – и двете страни са професионални актьори.

Но оцелелите от домашно насилие, сексуално насилие и други форми на травма са свидетели по наказателни и граждански дела всеки ден, а експертите по психология смятат, че е важно да се образова обществеността и съдебните заседатели как функционира мозъкът при атака, за да се избегнат вредни погрешни схващания.

„Имах няколко мои клиенти, които бяха доста развълнувани… които бяха доста разстроени от начина, по който станаха свидетели на третирането на Амбър чул“, каза Портър. „Много мои колеги терапевти казаха, че техните клиенти наистина изпитват трудности въз основа на това, което виждат, ако гледат, и след това какво четат и чуват вторично в медиите и в социалните медии.“

По време на един ден на свидетелските показания, Хърд ридае неконтролируемо на щанда, докато разказваше в графични детайли как Деп прониква в нея с бутилка алкохол по време на битка в Австралия през март 2015 г. В социалните медии феновете на Деп разбраха държанието й на щанда – превръщайки плачещото й лице в мем.

Хърд свидетелства през сълзи, че е получавала стотици смъртни заплахи, ако не и хиляди, всеки ден по време на процеса. Тя каза, че производството и свързаното с него унижение са я накарали преживейте отново травмата, причинена от Деп.

Нейните адвокати по делото заявиха в заключителните си речи, че журито трябва да разглежда виновната присъда срещу Хърд като послание към „всяка жертва на домашно насилие навсякъде“.

„Отговорът срещу Амбър тук изпраща послание, че независимо какво правите като жертва на насилие, винаги трябва да правите повече“, каза адвокатът Бенджамин Ротенборн. Адвокатите на Деп поискаха коментарите да бъдат заличени от протокола.

Джули Ренделман, бивш прокурор за убийства в Бруклин и настоящ адвокат по наказателна защита и правен анализатор, каза за Insider, когато работеше като прокурор, че винаги е било „страховито“ да помолиш жертва да свидетелства.

“Те преминават през доста, особено при кръстосан разпит. Ако са подготвени и разберат колко важно е да се каже истината, тогава се надявате журито да вземе правилното решение”, каза Ренделман. „Това винаги е трудно решение (за жертвата) поради признанието, че ще бъдете подложени на съмнение относно вашата достоверност – както трябва да бъдете, защото това е делото на съдебните заседатели.

Изображение на Джони Деп и Амбър Хърд.

Джони Деп и Амбър Хърд.

ELIZABETH FRANTZ / POOL / AFP чрез Getty Images / JIM WATSON / POOL / AFP чрез Getty Images


Вземайки всички доказателства

Ренделман се съгласи, че всеки реагира по различен начин, когато свидетелства, и преценката за достоверността само по това как емоциите на свидетел може да не е полезна, но каза, че не трябва да се отхвърля напълно.

Журито не направи нищо лошо, като формира реакция на поведението на Хърд в съда и тяхна работа е да прецени нейната достоверност, каза тя.

„Когато съобщя на някого лоша новина, всъщност се кикотя малко, нали? Защото се изнервям“, каза Ренделман. „Всеки има различна реакция и затова винаги е изнервящо при мисълта, че журито ще реши нещо въз основа единствено на това как се чувствам аз или някой друг, но това трябва да бъде поне фактор, който те трябва да вземат предвид, когато са решаване на нечия достоверност.”

В този процес съдебните заседатели имаха повече да преценят Хърд, отколкото просто поведението й на изпитанието, каза Ренделман.

Неназован съдебен заседател каза в интервюто си, че журито също е било обезпокоено от очевидната лъжа на Хърд относно даряването на споразумението си за развод от 7 милиона долара на Американския съюз за граждански свободи и детската болница в Лос Анджелис, например.

Въпреки Хърд каза по-рано че е дарила селището, тя свидетелства, че не е завършила даренията си.

„Не беше само това, че имаше, както те смятаха, „крокодилски сълзи““, каза Рендалман. „Това беше, че тя имаше тази емоция или липсата на такава, съчетана със сериозни въпроси относно нейната достоверност, когато свидетелстваше.

В този доклад беше включено отразяване на процеса от репортерите на Insider Ашли Колман и Джейкъб Шамсиан.