За хората, които се надяват на ден без криптовалута в FT Alphaville, имаме лоши новини. Крипто все още прави бизнес нещо. И все още има много въпроси за това как изглежда пространството след имплозията на FTX (т.е. отвъд сегашните нагласи за Lord-of-the-Flies).
Очевидно се надяваме, че можем да се върнем към щастливото игнориране. Пуристите се надяват крипто просто да изчезне Обратно към своите децентрализирани корени И създайте нещо извън търгуемите JPEG файлове. Но Николаос Панигирзоглу, анализатор в JPMorgan Bank, вярва, че наистина малко може да се промени и централизираните борси ще продължат да контролират ситуацията.
Панигирцоглу също има добро обобщение на различните регулаторни усилия за укротяване на криптовалутата в последната си седмична бележка. Обикновено може да се разминем с тази бележка в Дългата стая (RIP), но решихме поне да поставим основните части тук за едно леко петъчно четене.
Заповядайте. (Забележка: Променихме някои формати, за да бъдат по-видими на FTAV):
Колапсът на FTX и нейната дъщерна компания Alameda Research не само създаде верига от сривове на крипто субекти и прекратени тегления, но също така предизвика разгорещен дебат за бъдещето на екосистемата на криптовалутите. Как може да се промени крипто екосистемата след колапса на FTX?
Както твърдехме по-рано, колапсът на FTX вероятно ще увеличи натиска върху инвеститорите и регулаторния натиск върху крипто субектите да разкриват повече информация в балансите си, за да защитят клиентските активи, да намалят концентрацията на активи и ще доведе до по-сериозно управление на риска, включително контрагента управление на риска сред участниците на крипто пазара. FTX по-специално е предпочитан пред Binance от институционални клиенти като хедж фондове, така че събитията от последните седмици вероятно ще променят начина, по който институционалните инвеститори взаимодействат с борсите, за да гарантират, че техните активи са защитени. Ето основните промени, които предвиждаме след FTX:
a) Съществуващите регулаторни инициативи, които вече са в ход, вероятно ще бъдат въведени. Законопроектът на ЕС за пазарите на криптоактиви (MiCA) е преминал повечето законодателни процеси в ЕС, с изключение на окончателното одобрение от Европейския парламент. Окончателното одобрение е вероятно преди края на годината. След това ще има преходен период от до 18 месеца, преди регламентът да влезе в сила някъде през 2024 г. Според нас събитията от последната седмица биха могли да окажат натиск за намаляване на този преходен период. Като напомняне на нашите читатели, MiCA въвежда крипто активи и пазари под надзора на ESMA и Европейския банков орган и въвежда важни правила за крипто индустрията: Маркетинговите насоки за крипто компании, издаващи крипто, изискват от тях да предоставят подробна информация за своя проект, то регулира миньорите, като изисква от тях да разкриват потреблението на енергия, изисква емитентите Stablecoins да поддържат достатъчно ликвидност под формата на депозити, за да предотвратят сривове като тези на Terra USD, и те импортират правила от съществуващите разпоредби на фондовия пазар за манипулиране на пазара и защита на инвеститорите, включително анти-пари правила за пране, които изискват преводите на криптовалута да включват данни за платеца и получателя. Той също така ограничава емитентите на стейбълкойни по отношение на броя токени, които могат да издават, ако не са деноминирани в евро или други валути на ЕС, и въвежда максимална стойност на транзакцията от 200 милиона евро на ден за стейбълкойни извън евро. Това ограничение вероятно има важни последици, тъй като повечето от най-големите стабилни монети като Tether и USDC вече надвишават предложеното ограничение. В рамката на MiCA криптовалутите се разделят на четири категории: крипто активи, полезни токени, токени за активи и токени за електронни пари (електронни пари); Те ще бъдат организирани според тяхната класификация. NFT, които действат като финансови инструменти като облигации или акции, токенизирани като ценни книжа, ще бъдат регулирани съгласно действащия закон за ценните книжа, докато тези като цифрово изкуство и колекционерска стойност няма да попадат в обхвата на MiCA. Струва си да се отбележи, че крипто активите, които вече са регулирани от настоящите разпоредби на ЕС за финансови услуги, няма да бъдат обхванати от MiCA и ще останат в съществуващата рамка.
Съединените щати изостават от Европа в регулаторните инициативи и все още не са въвели подобни изчерпателни правила. До известна степен това отразява разпокъсаността и разногласията между американските регулатори. Имайки предвид това, имаше няколко регулаторни инициативи в Конгреса на САЩ (като Закона за отговорни финансови иновации, Закона за борсата на цифрови стоки, Закона за защита на потребителите на цифрови стоки, Закона за защита и иновации на стабилни монети и Комитета за финансови услуги на Камарата акт), които не са непременно съвместими един с друг. Регулаторните инициативи на САЩ привлякоха повече внимание след колапса на Terra, тъй като имаше нужда от засилен надзор и защита на потребителите. Вярваме, че ще има повече спешност след колапса на FTX. Основен дебат сред американските регулатори е дали да се класифицират криптовалутите като ценни книжа или като стоки. Ръководителят на Комисията по ценните книжа и борсите (SEC) се бори срещу необходимостта от специални правила за индустрията на криптовалутите, тъй като той твърди, че повечето криптовалути трябва да бъдат класифицирани като ценни книжа и следователно трябва да бъдат регулирани съгласно съществуващите закони за ценните книжа. Крипто брокерите като борси, брокери, дилъри и попечители трябва да бъдат под юрисдикцията на SEC и трябва да бъдат съответно регистрирани. Стабилните монети също могат да бъдат класифицирани като ценни книжа в зависимост от това как са фиксирани. Шефът на SEC също така предположи, че надзорът на криптовалути (и техните посредници) като биткойн, които не са класифицирани като ценни книжа, а като стоки, може да попадне под обхвата на CFTC. Вместо това ръководителят на CFTC, който регулира пазарите на деривати в САЩ, преди това твърдеше, че Bitcoin и Ethereum трябва поне да бъдат класифицирани като криптовалутни стоки и че CFTC трябва да бъде назначена с правомощия на спот пазара върху криптовалутни стоки. След колапса на FTX, тези разлики вероятно ще бъдат преодолени, като вероятно биткойнът ще бъде класифициран като стока, а по-голямата част от другите криптовалути ще бъдат класифицирани като ценни книжа. Независимо от комбинацията от класификации, CFTC ще има важна роля в пространството на криптовалутите като регулатор на пазарите на деривати на криптовалута. По отношение на стейбълкойни, последните инициативи и импулс предполагат, че Федералният резерв, вместо OCC надзор на емитентите на стейбълкойни, въвежда нови изисквания за резерви, за да защити клиентите в случай на фалит.
б) Вероятно ще се появят нови регулаторни инициативи, които се фокусират върху съхранението и защитата на цифровите активи на клиентите, както е в традиционната финансова система. Междувременно, докато тези разпоредби не бъдат въведени, индивидуалните и институционалните инвеститори вече предприемат стъпки за защита на своите цифрови активи. Колапсът на FTX вече доведе до увеличаване на самостоятелните резервации за криптовалута, като доставчиците на хардуерни портфейли като Ledger и Trezor отбелязаха огромно увеличение на продажбите през последните седмици. Но основните бенефициенти след колапса на FTX са институционални крипто попечители с големи баланси и солидна репутация. С течение на времето сравнително по-малките местни попечители или борси за криптовалути вероятно ще бъдат доминирани от доверени попечители.
в) Вероятно ще се появят нови регулаторни инициативи, фокусирани върху разделянето на брокерски/търговски/кредитни/клирингови/попечителски дейности Както в традиционната финансова система. Това отделяне ще има най-големи последици за борси като FTX, които комбинират всички тези дейности, повдигайки проблеми около защитата на клиентските активи, манипулирането на пазара и конфликтите на интереси. Гореспоменатият регулаторен натиск върху борсите е малко вероятно да доведе до това, че офшорните борси като Binance, най-голямата борса за криптовалута в света, няма да бъдат засегнати. С други думи, стремежът да се поставят важни играчи в криптовалута под някакъв регулаторен надзор би представлявал още по-голямо предизвикателство за офшорни борси като Binance, които до голяма степен са нерегулирани.
г) Вероятно ще се появят нови регулаторни инициативи, насочени към прозрачността Налагайте редовно отчитане/одитиране на резерви, активи и пасиви в основните крипто субекти, включително борси, брокери, заемодатели, попечители, емитенти на стейбълкойни и др. традиционна финансова система. Някои борси и компании за криптовалута започнаха да публикуват Доказателство за резерви, докато някои борси предприеха още една стъпка, за да публикуват съотношение резерви към задължения (R2L Ratio), за да спечелят повече доверие на клиентите, когато има масови тегления на активи от борсите.
д) Пазарите на деривати на криптовалута вероятно ще видят преминаване към регулирани места, като Чикагската търговска борса ще се очертае като победител. Тъй като много институционални инвеститори, като хедж фондове, хванати в капана на деривативните си позиции във FTX, вероятно ще има по-голямо преминаване към регулирани места като CME както за фючърси, така и за опции. Тази промяна естествено ще увеличи ролята на CFTC на пазарите на криптовалута, тъй като пазарите на деривати в САЩ се регулират от CFTC.
е) Подозираме структурно преминаване от централизирани борси (CEX) към децентрализирани борси (DEX). Аргументът, изтъкнат за DEX, беше, че агрегацията за търговия/клиринг/сетълмент, която централизираните борси като FTX се опитват да постигнат, е по-ефективно интегрирана в интелигентни договори в непопечителски (т.е. потребителят остава в контрола върху своите частни ключове), неоторизиран и ненадежден метод.. Този аргумент може да подлежи на по-голямо внимание предвид потенциалните регулаторни инициативи, споменати в C по-горе, с акцент върху разделянето на тези дейности. И въпреки че има известно увеличение на дела на DEX в общата търговска дейност с криптовалута през последните седмици (Фигура 12), това вероятно отразява срива на цените на криптовалутата и автоматичното намаляване на задлъжнялостта/ликвидацията, последвало срива на FTX. За по-големите организации DEX обикновено не са достатъчни за техните по-големи поръчки поради бавната скорост на транзакциите или стратегиите за търговия и обема на поръчките, които могат да бъдат проследени в блокчейна. Както споменахме по-рано в нашите публикации, за да стане DeFi масов, той е изправен пред няколко препятствия:
– 1) Повечето откривания на цените на пазарите на криптовалути са направени на борси, тъй като протоколите DeFi разчитат на оракули, за да предоставят данни за цените за интелигентни договори. За разлика от това, тези данни за цените идват предимно от борсите. С други думи, DeFi протоколите разчитат в голяма степен на централизирани борси, за да могат да работят и вероятно ще отнеме много време, докато центърът на процеса на откриване на цените на пазара на криптовалута се премести от централизирани борси към DeFi.
– 2) Рискове при интелигентни договори, като хакерство, атаки на протоколи, грешки при управлението на интелигентни договори и противоречия. Платформени рискове, уязвимост на платформата към атаки, неуспехи и противоречия в управлението на платформата, високи такси за газ и тесни места в платформата. Chainalysis изчислява, че тази година са били загубени 3 милиарда долара поради хакове в платформите на DeFi.
– 3) По този начин управлението, управлението и одитът на DeFi протоколите без компромис със сигурността и централизацията е голямо предизвикателство
– 4) Системни рискове могат да възникнат от възможна верига от автоматизирани ликвидации, които се материализират, ако предлаганото обезпечение падне под определени нива. Видяхме признаци за това след срива на Terra, а също и след срива на FTX.
– 5) Свръхобезпечението поставя DeFi в неравностойно положение в сравнение с традиционното финансиране, въпреки че има някои нови нововъведения в пространството за кредитиране на DeFi, като бързи заеми (обикновено използвани за бърза арбитражна търговия), които позволяват необезпечено кредитиране с капитал, зает и изплатен обратно почти една сделка
– 6) Игра напред в DEX (когато някой участник, обикновено миньор, виждайки предстояща търговска транзакция, поставя своята собствена транзакция в преден план, като играе с такси за транзакции) ги поставя в неизгодно положение в сравнение с централизираните борси
– 7) Липсата на функция за ограничена поръчка/стоп загуба също поставя DEX в неизгодно положение в сравнение с централизираните борси, въпреки че сега се появяват DEX платформи от ново поколение, които се опитват да интегрират тази функционалност
– 8) Трудно е да се оцени компромисът риск/възнаграждение в DeFi предвид различните токени, използвани по отношение на заети активи или заети лихвени плащания/изпратено/получено обезпечение и като се има предвид общата липса на функционалност за поръчка за лимит/стоп загуба
9) Обединяването на активи в ликвидни пулове, присъщи на DeFi, може да накара институционалните инвеститори да се почувстват неудобно.
В резултат на това вярваме, че централизираните борси ще продължат да играят голяма роля в екосистемата на цифровата валута в обозримо бъдеще, особено за по-големите институционални инвеститори, въпреки колапса на FTX.