Как може да изглежда компромисът на Робъртс относно аборта

Консервативният ветеран от битките за потвърждаване на Върховния съд, Кърт Леви, каза, че смята, че подходът за поддържане на 15-седмичната забрана и оставяне на други въпроси на други случаи е напълно в съответствие с изложената философия на Робъртс.

„Ако решението означава тясно нещо, това означава да не надхвърляте необходимото, за да решите даден случай“, каза Леви, президент на Комисията по правосъдие и бивш изпълнителен директор на фондация FreedomWorks. Той каза, че намира обосновката на Робъртс за поддържане на индивидуалния мандат на Закона за достъпни грижи за много по-объркана и изкривена от позицията за правата на аборта, която изглежда застъпваше миналия декември.

„Свикнал съм Робъртс да е безпринципен [but] тук беше напълно правдоподобно “, добави Леви. „Няма да лъжа и да кажа, че не мисля, че по-чистото би било просто да го преобърна, но той със сигурност не ме ядоса.

Някои учени отбелязват, че има очевиден прецедент за становище на Върховния съд, което има за цел да запази основното право на аборт, като същевременно позволява по-нататъшни намеси в това право. Точно това се случи през 1992 г, когато мнозина очакваха смъртта на сърна. Вместо това, изключително необичайно общо мнение на трима съдии в Кейси падна Roe’s основаваща се на тримесечието рамка за ограничения на абортите, премина към стандарт, включващ кога плодът е жизнеспособен и инструктира съдилищата да проверят дали ограниченията, приети от държавите, създават „ненужна тежест“ за тези, които търсят аборт. Нито един от тези трима съдии – Сандра Дей О’Конър, Антъни Кенеди и Дейвид Соутър – не остава в съда.

„Това драматично промени съществуващата правна доктрина, без да отменя това, което контролиращото мнение нарича основното придържане към Roe v. Уейд,” каза професорът по право от университета в Индиана Даниел Конкъл.Да, изисква се известна съдебна креативност, може да кажете, но не би било трудно да си представим, че главният съдия Робъртс написва мнение от донякъде подобно естество.

Въпреки това, Конкъл отбеляза, че решенията на съда за аборт са склонни да привличат изключително интензивно внимание от адвокати, учени и обществеността, което означава, че е вероятно мрачното мнение да бъде подложено на бърза атака.

„Доказателството е в пудинга до известна степен дали Робъртс пише мнение, което може да издържи на такъв вид проверка“, добави професорът.

Коментарите на Робъртс по време на споровете миналия декември не бяха единственият знак, че той може да е по-склонен от консервативните си колеги да се отдръпне от ръба на преобръщането сърна.

Преди две години, Робъртс застана на страната на либералното крило на съда, за да блокира закон на Луизиана това можеше да принуди всички клиники за аборти в щата освен една да закрият. Той каза, че мярката е практически идентична със закон на Тексас, който либералите на Върховния съд и Кенеди гласуваха да блокират през 2016 г.

Робъртс гласува законът на Тексас да влезе в сила, но той каза, че след като съдът постанови, че мярката е твърде обременяваща, съдът не трябва да се произнася по обратния начин в Луизиана само защото Кенеди напусна съда и беше заменен от съдия Брет Кавано.

Мнение, което подкрепя 15-седмичната забрана на Мисисипи, но твърди, че напуска сърна може също да спаси съда от фокуса на горещо лято на протести срещу абортите. Пазенето на съда далеч от политическите прожектори, когато е възможно, също е друга от целите на Робъртс, отбеляза професорът по право от Кардозо Кейт Шоу.

„Мисля, че това би имало, от гледна точка на Робъртс, предимството на бавното приспособяване на страната към ерозията на правата за аборти и потенциално би могло да притъпи възмущението и реакцията“, каза Шоу, който беше служител на съдията Джон Пол Стивънс. „Това е абсолютно книгата на Робъртс. … От гледна точка на Робъртс, това може да бъде един вид PR благодат за съда.

Въпреки това, Шоу вярва, че усилията на Робъртс може да постигнат толкова малко забавяне, че той или други биха могли да заключат, че просто не си струва.

„Всичко, което би направило, е да отложи издаването на това Добс проект за около една година “, каза тя. “Всичко, което би направило, е да забави неизбежното.”

Разбира се, сегашната идеологическа математика за Върховния съд означава, че възгледите на Робъртс могат да се окажат малко повече от историческа бележка под линия, освен ако не успее да убеди някой от своите колеги, назначени от републиканците, да се присъедини към него в един вероятно по-центристки подход към абортите, тъй като докато това може да продължи.

„Не ми се струва немислимо той да може да убеди Кавано да се присъедини към това мнение“, каза Шоу.