Сагата за придобиване на Bulb подчертава „позорната“ липса на прозрачност | Нилс Братли

сПроцесът на идентифициране на национализиран доставчик на енергия, дори ако той има 1,5 милиона клиенти, трябва да бъде прост процес. Първо, каните оферти. Второ, той оценява предложенията, като ги претегля спрямо критерии като изпълнимост, стойност за парите за данъкоплатците и потенциал за повишена конкуренция. Трето – и това е решаващата част – вие обяснявате решението си.

С крушка дори В сряда съд одобри прехвърлянето на собствеността върху Octopus Energy, все още сме по-мъдри по основните финансови точки. Твърди се, че октоподът плаща между 100 и 200 милиона паунда, но никой министър не е потвърдил тази цифра. Не знаем защо е избран Octopus или каква е финансовата помощ Аванси от публични хазни, за да се даде възможност на купувача да завърши сделката.

Междувременно правителството поставя под въпрос оценката на Службата за бюджетна отговорност, че спасяването на луковицата Ще струва £6,5 милиардаТя обаче отказа да уточни защо очаква “много по-ниска” цифра. Вместо това той мърмори за двупосочни парични потоци и казва, че всичко е твърде сложно. ниво на прозрачност, Както се аргументира тук по-раноБеше срамно.

Ето защо се надяваме, че E.ON, Centrica и Scottish Power, които подадоха документи за съдебен контрол, ще успеят да наложат известна откритост. Да, тези големи зверове от индустрията за електроснабдяване имат личен бизнес интерес от удължаване на съдебния процес, но останалите от нас също искат някои отговори, защото в крайна сметка ще платим чрез нашите сметки за енергия за Неуспешна и спасителна крушка.

Най-добрият резултат сега би бил за Грант Шапс, бизнес секретар, да направи това, което е трябвало да направи първоначално и да обясни мотивите си. Може да има добри причини, например, да се отхвърли идеята на Centrica, че клиентите на Bulb трябва да бъдат разпределени към останалата част от индустрията. Но простото твърдение, че сделката с Octopus представлява „стойност за парите за данъкоплатците“, не е достатъчно добро. Ако условията са страхотни, да видим.

Ако искаме тази сага да не стане още по-хаотична, Шапс трябва да говори – скоро.

Отпускането на бариерата по бреговете не е толкова радикално, колкото изглежда

Пригответе се за Големия взрив 2.0, карнавалът след Брекзит, разрушаващ правилата, който трябва да спаси града от бавно задушаване. Това поне е същността на съобщението, изпратено от Андрю Грифитс, министърът на финансите на Министерството на финансите. За щастие, една от страхотните му идеи беше – Облекчаване на правилата за ограждане на банките Може да е по-малко драстично и по-малко опасно, отколкото изглежда.

За да не забравяме, политиката на ограждане – което означава отделяне на операциите на дребно на банките в Обединеното кралство от други дейности като инвестиционното банкиране – беше въведена по основателни причини след срива от 2008 г. Една от тях е, че Обединеното кралство има банков сектор, който е огромен в сравнение с размера на нейната икономика. И така, ние трябва да действаме по-внимателно от САЩ, например, по отношение на функциите за безопасност като изискването да имаме отделни пулове от капитал. Споразумението може да изглежда тежко за банките, но вероятно е по-добро за тях от по-високите капиталови изисквания.

Добрата новина тогава е, че идеята на Грифитс за облекчаване на дуела изглежда ограничена до по-малки кредитори като британското подразделение Santander, Virgin Money и TSB. Притчи HSBCLloyds, NatWest и Barclays няма да бъдат засегнати. Ако това е степента на вашето мислене, това е добре. Винаги има справедлив аргумент, че дуелирането е имало нежелания ефект да направи по-трудно за по-малките банки да се конкурират с по-големите конкуренти.

Но нека не стигаме до нещо по-фундаментално. Изграждането на бариерите отне години и досега те изглежда са били сила за финансова стабилност.

Затварянето на клонове на HSBC трябва да отвори повече телефонни линии

Закрива една четвърт от клоновете си в Обединеното кралство – от вече намаляваща мрежа – е брутално нещо, дори по стандартите на HSBC. Все пак има известна неизбежност относно усвояването, ако приемем, че кредиторът е прав като казва, че някои от 114-те клона, предвидени за закриване, обслужват по-малко от 250 клиенти на седмица.

Но Тобиас Грубер, основател на кредитния брокер My Community Finance, отправя справедлива молба към HSBC да реинвестира част от спестяванията в наемането на няколко телефонни агента. „Неприемливо е клиентите на банката да чакат до 30 минути, за да говорят с някого, когато това може да е единствената им възможност, защото местният им клон го няма“, казва той.

Абсолютно вярно. Не всеки иска да навигира в приложението. И не всеки иска да пише на услугата “чат на живо”, която е проклятието на съвременния живот. За съжаление хвалбите на HSBC за това как използването на нейната функция за чат се е увеличило „десет пъти през последните три години“ предполага, че банката предпочита безличен подход. Просто отговори на телефона.