5-те най-големи дела на Върховния съд, които очакват решения

НОВОВече можете да слушате статии на Fox News!

Мандатът на Върховния съд изтича през следващите седмици и през това време ще бъдат произнесени най-очакваните решения.

Около 18 решения все още са висящи пред върховен съд, обхващащ някои от най-разединяващите и въздействащи проблеми, пред които е изправена страната. Ето тези, които може би са най-значимите.

5. Кенеди срещу. Училищен район Бремертън

Треньорът по футбол в гимназията Джоузеф Кенеди загуби работата си, след като настоя да рецитира молитви след мача на 50-годишната линия, въпреки че неговият работодател, училищния район Бремертън, го инструктира да спре. Кенеди твърди, че това е нарушило неговото Първо изменение права на свобода на словото и свободно упражняване на религията, докато училищният район твърди, че молитва на служител в държавно училище е в противоречие с клаузата за установяване на Първата поправка.

Училищният окръг каза на Кенеди да спре да рецитира молитви на терена, след като треньор на противника донесе това на вниманието на директора. Той го направи временно, след което уведоми училището, че ще възобнови практиката. Ситуацията привлече вниманието на медиите и когато Кенеди обяви, че ще се върне да се моли на терена, това породи опасения за сигурността. Когато той се помоли след мача, редица хора нахлуха на терена в подкрепа.

КОНСЕРВАТИВНИТЕ СКОТУСИ ПРЕДЛАГАТ МЪЛЧАЛИВА ПОДКРЕПА ЗА МОЛИТВАТА НА ФУТБОЛНИЯ ТРЕНЬОР НА ТЕРЕНА

След това училищният район предложи да остави Кенеди да се моли на други места преди и след мачове, или той да се моли на линията от 50 ярда, след като всички останали са напуснали помещенията, но той отказа, настоявайки, че ще продължи редовната си практика. Това в крайна сметка накара училищния район да предприеме действия срещу него.

Въпросът е дали молитвата на Кенеди представлява правителствена реч, защото той е държавен служител, в който случай тя няма да бъде защитена. Съдът също така проверява дали, ако молитвата е защитена частна реч, училището все пак може да му каже да спре, за да не се разглеждат като подкрепящи религията.

По време на устни спорове редица съдии изглежда се наклониха към страната на Кенеди. Съдията Кларънс Томас постави под въпрос дали молитвата на Кенеди може да се разглежда като правителствена реч, ако училищният район категорично и публично й се противопостави.

Съдия Елена Каган повдигна въпроса за възможната принуда, тъй като студентите се присъединиха към Кенеди за молитвата. В становището на по-нисшия съд се отбелязва, че директорът се е свързал от родител, който каза, че синът му „се чувства принуден да участва“ в молитвата, въпреки че е атеист, „той чувства, че няма да може да играе толкова много, ако не участва .”

Адвокатът на Кенеди се противопостави на това с аргумента, че училищният район никога не е споменавал това, когато са го уволнили, и че единствената им причина по това време е загриженост за одобряването на религията.

4. Байдън срещу. Тексас

Този случай се съсредоточава върху Протоколите за защита на мигрантите на администрацията на Тръмп, известни като политиката „Останете в Мексико“, съгласно която мигранти, търсещи убежище в САЩ трябваше да останат в Мексико, тъй като чакаха изслушвания. Администрацията на Байдън се опита да отмени политиката, но беше блокирана от по-нисш съд.

ВЪРХОВНИ СЪДЕБНИЦИ ИЗСЛУХВАТ АРГУМЕНТИ ЗА ГРАНИЧНАТА ПОЛИТИКА „ОСТАНЕ В МЕКСИКО“

Същността на случая е дали федералното правителство може да използва дискреция при изпълнението на програмата или ако, както Тексас и Мисури твърдят в своя иск, политиката е необходима за спазване на федералния закон, който казва, че мигрантите не могат да бъдат пуснати в САЩ, защото страната няма ресурси да задържи всички.

Генералният адвокат Елизабет Прелогар заяви по време на устни аргументи, че ако политиката е била необходима, за да се съобрази със закона, тогава „всяка президентска администрация в непрекъсната линия през последния четвърт век е била в открито нарушение[.]”

Голяма част от аргумента беше относно законовия език. Прелогар посочи статут, според който главният прокурор “може да върне” извънземни от съседна територия обратно на тази територия, докато чакат изслушване. Съдия Кларънс Томас посочи, че същият статут казва, че ако служител на имиграцията определи, че мигрант „няма ясно и без съмнение право да бъде допуснат“ в САЩ, мигрантът „трябва да бъде задържан“, което другата страна тълкува като изискване.

3. Щатската асоциация за пушки и пистолети в Ню Йорк, Inc. v. Бруен

По възможно най-големия Втора поправка дело пред Върховния съд след повече от десетилетие, съдиите са готови да решат дали процесът на Ню Йорк за получаване на лиценз за носене на скрит пистолет е твърде ограничителен. Настоящите правила изискват от кандидатите да покажат „правилна причина“ защо трябва да носят огнестрелно оръжие, а правителството може да упражнява преценка при определяне дали някой е изпълнил това изискване. Резултатът е, че е изключително трудно да се получи лиценз.

Преговарящите в СЕНАТА МОЖЕТО ДА ИЗПИШАТ ТЕКСТ НА БИЛ В ПОНЕДЕЛНИК, ТОКАТО разговорите се засилват СЛЕД МАСОВИ СТРЕЛБИ

По време на устни спорове консервативните съдии изглежда оспорват позицията на държавата.

„Защо не е достатъчно добре да кажа, че живея в район с насилие и искам да се защитавам?“ — попита съдията Брет Кавано.

В размяна със съдия Самюел Алито, главният прокурор на Ню Йорк Барбара Ъндърууд признава, че ако жалбоподателят заяви, че напускането работи късно през нощта и трябва да ходи пеша от метростанция през квартал с висока престъпност, за да се прибере вкъщи, на този човек ще бъде отказано защото не цитираха конкретна заплаха.

„Как това е в съответствие с основното право на самозащита?“ — попита Алито, заявявайки, че това е в основата на втората поправка.

2. Западна Вирджиния срещу. Агенция за защита на околната среда

Въпреки че този случай – който всъщност представлява четири случая, консолидирани, за да бъдат решени заедно – не е съсредоточен върху горещи политически въпроси, а върху много по-сухия свят на действията на агенциите, неговият резултат може би има най-голямо въздействие от всички тези дела.

Въпросът е дали Агенцията за опазване на околната среда има правомощията да издава всеобхватни правила, които биха могли да преразгледат индустриалните практики и електрическите мрежи на страната, за да се справят изменението на климата.

Логото на Агенцията за опазване на околната среда на САЩ (EPA) е изложено на врата в централата й на 16 март 2017 г. във Вашингтон, окръг Колумбия. Предложеният бюджет на президента на САЩ Доналд Тръмп за 2018 г. цели да намали бюджета на EPA с 31 процента от 8,1 милиарда долара на 5,7 милиарда долара.
(Джъстин Съливан / Getty Images)

През 2015 г. планът за чиста енергия на администрацията на Обама имаше за цел да намали въглеродните емисии в електроцентралите. Планът беше блокиран от Върховния съд през 2016 г., след което беше отменен от администрацията на Тръмп и заменен с по-малко екстремното правило за достъпна чиста енергия (ACE). След като президентът Байдън встъпи в длъжност обаче, правилото на ACE стана обект на съдебни спорове, които доведоха до апелативния съд на DC, който отмени това правило, както и отмяната на плана за чиста енергия.

Върховният съд сега преразглежда това решение.

Администрацията на Байдън твърди, че СИП има правомощията едностранно да приема широки изисквания за подобряване на околната среда. Западна Вирджиния и други щати твърдят, че това противоречи на „доктрината на основните въпроси“. Тази доктрина казва, че въпреки че федералните агенции като цяло имат широки правомощия за създаване на правила, делегирани от Конгреса чрез уставите, които ги създават, когато става въпрос за въпроси от голямо икономическо и политическо значение за страната, тези устави трябва да имат ясен език, за да подкрепят действие на агенцията.

Администрацията на Байдън също така твърди, че случаят дори не принадлежи на Върховния съд, защото EPA каза, че няма да възстанови плана за чиста енергия, като вместо това избра да разработи и приложи свои собствени правила. Правителството твърди, че без действащо правило за СИП, другата страна просто води съдебни дела за потенциално бъдещо правило, а не за действителна текуща вреда.

Случаят може да определи съдбата на климатичната програма на президента Байдън, както и да създаде значителен прецедент за това как могат да действат другите федерални агенции.

1. Добс срещу. Женска здравна организация Джаксън

Очакването за решение по това дело вече доведе до протести пред Върховния съд и домовете на няколко съдии, както и обвинение за опит за убийство срещу мъж, за който се твърди, че е планирал да убие съдия Кавано. Всичко това беше предизвикано от публикуването на проектостановище от съдия Самюел Алито, което, ако бъде публикувано като становище на съда, ще отмени Roe v. Wade и елиминирайте разпознаването на a конституционно право на аборт.

Случаят се случи, след като Мисисипи прие закон за забрана на абортите след 15 седмици от бременността, явно противоречи на стандарта, определен от Роу, който забранява забрани преди жизнеспособността на плода – разбира се на около 23 седмици. Последвалото съдебно дело сега поставя Върховния съд в позиция да преразгледа дали трябва да бъде разрешена забрана за предварителна жизнеспособност.

PRO-LIFERS СЕ ПРИЦЕЛИ НАД 40 ПЪТИ В АТАКИ, ВАНДАЛИЗМ, ТОРМОЗ ОТ ИЗТЕЧНОСТ ОТ ВЪРХОВНИЯ СЪД, КАЗВА ГРУПАТА

По време на устни спорове някои съдии изглеждаха заинтересовани да намерят начин да поддържат 15-седмичната забрана, без напълно да премахнат Роу. Главният съдия Джон Робъртс говори за евентуално премахване на стандарта за жизнеспособност, като същевременно се гарантира, че жените имат възможност да направят аборт. И двете страни на случая изразиха скептицизъм, че това е работещ вариант.

Алито, в своето проектостановище, не само каза, че законът на Мисисипи трябва да е в сила, но изкормени Роу и делото, което го потвърди, Planned Parenthood v. Кейси. Той направо каза, че случаите трябва да бъдат отменени, което би поставило правата на аборт в ръцете на отделни държави, където избраните служители могат да определят свои собствени стандарти.

След като Politico публикува проекта на Алито, Върховният съд излезе с изявление, в което отбелязва, че е нормална практика проектостановища да се разпространяват сред съдиите като част от процеса на вземане на решения и че проектът не посочва какво ще бъде окончателното решение на Съда .

КЛИКНЕТЕ ТУК, ЗА ДА ИЗТЕГЛЕТЕ ПРИЛОЖЕНИЕТО FOX NEWS

Сега страната ще изчака и ще види дали проектът на Алито, или нещо подобно, ще премахне Roe v. Уейд след близо 50 години или ако Върховният съд в крайна сметка реши да тръгне в друга посока.

Само миналата седмица съдът даде становища по 11 дела, така че ако продължат с това темпо, всички тези дела ще бъдат решени до края на следващата седмица. Настоящият мандат на съда ще приключи, след като всички дела бъдат решени, в който момент съдията Стивън Брайър ще се пенсионира. След това неговият заместник, съдия Кетанджи Браун Джаксън, ще положи клетва.